Терехова Г. В.

Идеализация как подход к формированию личности в творческой деятельности

(Аналитический обзор материалов фонда по ТРИЗ ЧОУНБ)

В основе любого методологического подхода лежит совокупность идей, определяющая теория. Теория идеальности с точки зрения ТРИЗ применима: как инструмент решения задачи, как подход к изучению объектов и явлений, как инструмент прогнозирования, как часть содержания ТРИЗ-образования. Применение идеализации в ТРИЗ специфично, но опирается и на понятия, сформированные в других науках. Рассмотрим некоторые из них.

ЧАСТЬ 1.

Существование теории идеализации, принципа идеализации обсуждается на страницах современных журналов по философии. Рассматривая развитие этого процесса в его содержательно-историческом контексте, исследователи отмечают, что возникновению идеализации предшествует появление идеации – создании идеи (Encyklopedia of Psychology. V. 2. N., 1972. P.100) и идеального объекта (Г.Д. Левин). ИДЕАЦИЯ – произвольное оперирование образами (представлениями) актуально невоспринимаемых, отсутствующих стимулов. У животных, даже человекообразных обезьян, нет идеации. Такого понимания идеации придерживался, например, Л.С. Выгодский [39].

Процесс идеации был доступен уже первобытному человеку, «для возникновения идеи достаточно двух самых простых процедур – дихотомии и абстрагирования … конструирование идеальных объектов, зеркально, дубликатно соответствующих идее, но существующих в мире, недоступном эмпирической проверке … - это создание протекцинистской модели, на которой важнейшие для человека явления исследовались в чистом виде, в абстракции от затемняющих и искажающих факторов… именно по этой причине на смену идеации пришла идеализация» [45].

Отметим, что субъективность идеации – возможность получения противоречивых моделей на основе одного описания реального объекта, составляющего основу идеи, стала движущей силой для ее развития. Таким образом, одна из функций идеализации – создание теоретического образа, модели реально существующих объектов, их описание отчасти была присуща и идеации.

Общепринятым является применение идеализации как методологической основы науки, подхода, метода теоретического познания. С начала XVII века «идеализация в галилеевском смысле становится дефинитивным признаком современной науки» (McMullin E.) [Цит. по: 45]. «Важнейшим методом теоретического познания в науке является идеализация. Впервые этот метод был рассмотрен известным австрийским историком науки Э. Махом (1909 г.), заключающийся в том, что одно или несколько условий, влияющих на результат, мысленно постепенно уменьшают количественно, пока оно не исчезнет, так, что результат оказывается зависимым от одних только остальных условий» [58].

В различные периоды развития науки понятия об идеализации менялись. Так, раньше идеализация представлялась методологическим приемом, применяемым только квантифицированными (математизированными) науками, и поэтому связывалась с доведением идеализированных свойств и величин объектов либо до бесконечности, либо до нуля. Сейчас идеализация рассматривается как методологический прием для всех наук и связывается с методами обобщения, схематизации, упрощения, огрубления и т.п. [48]. Итак, ИДЕАЛИЗАЦИЯ – мыслительный акт, связанный с образованием некоторых абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в опыте и действительности. Идеализированные объекты являются предельными случаями тех или иных реальных объектов и служат средством их научного анализа, основой для построения теории этих реальных объектов [59].

Развитие теоретического моделирования поставило также и проблему идеализации как метода познания в современной науке. «В XX веке также были сделаны важнейшие открытия ограничений систем идеальных, абстрактных, служащих теоретической основой построения практической и познавательной деятельности» [50, с. 23], речь идет о возможности/невозможности построения универсальной полной теоретической системы.

Идеализация также описана как процесс, который представляет собой мысленное экспериментирование с самой вещью, начинается с практики. На практике обнаруживается инвариантность свойств, определяется объективная основа идеализации, на основе которой строится теоретическая модель – идеализация [58].

В результате идеализации формируется «идеализи-рованный объект», т.е. некоторое предельное представление которое определено как классический объект (н-р, в физике), как образ, образец, идеал, критерий (н-р, в психологии). Определены также понятия «идеал научности», «формы классического идеала» [57]: эти понятия отражают направленность формирования идеала в различных науках, так, например, «математический идеал – ориентирован на изучение возможных миров, физический идеал – на постижение объективного мира, гуманитарный идеал – исследует реальность в аспекте норм, идеалов и ценностей».

Таким образом, идеализация – это также и результат процесса идеализации. Следовательно, любая теоретическая модель условно может быть представлена определенной системой идеализаций, объективность или субъективность, истинность или ложность ее также определяется по отношению к идеализациям данной теоретической модели.

Вместе с тем, по мнению В.П. Бранского, С.Д. Пожар-ского специфика идеала не исчерпывается предельным представлением, кроме гносеологического аспекта в идеале имеется и онтологический аспект, т.к. сущность реальных объектов не совпадает с его сущностью, то достичь такого совпадения можно только путем искусственной идеализации объекта, т.е. в некотором пределе – «идеале» [40, С. 40].

Таким образом, идеализации рассматриваются как некие теоретические модели, построенные на основе тех или иных признаков объекта. Существование идеализаций с точки зрения философии составляет основу теорий, способом ее построения, и сама теория состоит из идеализаций – теоретического описания понятий, категорий науки. «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К.Маркс).

В связи с этим актуальна проблема построения, анализа, обобщения идеализаций. Определение идеализации как принципа, на наш взгляд, является следующим шагом в его развитии. Ю. А. Петров (2001 г.) обосновывает необходимость существования и формулирует принцип идеализации, назначение которых заключается в выделении существенных свойств в чистом виде (понятие «чистый» в теории идеализации имеет категориальный статус, идеализация очищает реальный предмет от содержания, не соответствующего идее [45]).

Обоснованность сформулированного принципа, по мнению автора, объясняется «необходимостью выявления существенных признаков объекта, которая требуется решением данной задачи, с одновременным абстрагированием от всего несущественного, что приводит к принятию теорией идеализаций, от чего зависит истинность ее предложений» [48].

Таким образом, функция идеализации в данном случае –построение теоретической модели на основе существенных признаков для решения конкретной задачи.

Другой путь развития идеализации описан Г.Е. Левиным (1999 г.): галилеевская идеализация (познавательный прием, применимый только для естественных наук) > идеализация конгломератов (вертикальная: от признака предмета «часть-целое»; горизонтальная идеализация: форма предельного перехода от одной противоположности к другой, от практической к теоретической идеализации; диагональная: абстрагирование признаков, не учитывающихся при вертикальной и горизонтальной идеализации), в работе [45] также описана идеализация системная (как абстракция от наличия содержания, не отраженного в идее, а также от отсутствия содержания, отраженного в ней) при которой учитываются и отношения между элементами идеализируемого объекта. В выводах автор отмечает, что цель идеализации – привести «смешанный» (а не «чистый») эмпирический предмет в зеркальное соответствие с его идеей, чтобы оперировать с ним как с чистым теоретическим объектом. Автор также отмечает различие идеализации для практической реализации объектов: продукты вертикальной идеализации не существуют реально, продукты горизонтальной идеализации уже известны и «непременно будут созданы в будущем».

На общенаучном уровне определены также понятия «идеал науки», «идеализация в искусстве» и др. [55].

Представленные точки зрения исследователей не исчерпывают содержания данного понятия, для рассмотрения специфики идеализации в ТРИЗ необходимо дополнить их понятиями из других наук. Сложность применения идеализации в социальных системах заключается в определении существенных признаков, в представлении реальных объектов в чистом виде. Описание идеализаций социальных объектов как реальных, также требует иного понимания, осознания сущности идеализации, более высокий уровень культуры мышления. Современные трактовки идеализации позволяют получать идеализации любых систем, т.к. основой этого процесса являются процедуры отвлечения-добавления, только как отвлечение, абстрагирование (Г.Д. Левин).

Для рассмотрения особенностей идеализации социальных систем, необходимо назвать еще один аспект данного процесса. ИДЕАЛИЗАЦИЯ – 1) представление кого-либо или чего-либо, лучшим, чем есть в действительности; приукрашивание; наделение качествами (часто незаслуженными), соответствующими идеалу [47]. Причем идеал может быть сформирован как на уровне одного человека, т.е. рассматриваться как внутренняя детерминанта личности, так и на уровне общечеловеческой культуры: «идеал, образа совершенства, наиболее ценностного и величественного, в культуре, искусстве, отношениях между людьми, нравственное и абсолютное основание долга, критерий разделения добра и зла (гуманность направлена на то, чтобы главным идеалом в жизни человека было добро). Содержание идеала часто складывается как альтернатива действительности, как внутренний протест против устоявшегося порядка вещей» [56].

По мнению В.П. Бранского, С.Д. Пожарского развитие идеала как системы ценностей также рассматривается как закон самоорганизации социальных идеалов. «Феномен идеала отчетливо прослеживается на всех этапах развития культуры… эволюция культуры должна быть связана с эволюций ценностей, а эта эволюция – с эволюций идеалов» [40].

Идеализация как процесс в этом аспекте описана в отдельных психологических теориях, например, в психоаналитической теории – защитный механизм, объект, по отношению к которому у кого-то имеются противоречивые чувства, расщепляется на два концептуальных представления, одно полностью плохое, другое полностью идеально хорошее; в общем смысле – процесс преодоления конфликта или стресса путем приписывания преувеличенных положительных качеств другим [52].

Такого рода идеализации трактуются в работах по философии как идеализации-ошибки, в отличие от идеализации как познавательного приема в таких идеализациях важен не результат-идеализация, а некое фиксирование проявлений у человека самого процесса, т.е. идеализации имеют опосредованное значение. Сам же процесс идеализации может быть построен не на существенных признаках, а на субъективном представлении о существенных признаках объекта в данном конкретном случае, либо, если идет речь об идеалах-стандартах, критериях, то процесс идеализации является обратным – это применение имеющейся идеализации к объекту.

В связи с этим в психолого-педагогических теориях получило распространение понятий, основанных на принципе идеального объекта. ИДЕАЛЬНОЕ - «субъективный образ объективной реальности, результат освоения мира человека, представленный в формах его сознания, деятельности и культуры. В современных исследованиях сложились три основные трактовки идеального: как совокупности норм и способов человеческой деятельности, социально-исторических по своей природе и отличных от индивидуально-психологических явлений; как субъективной реальности, включающей личностные, ценностные, эмоционально-волевые и т.п. проявления психической жизни; как духовного образования, выражающего идеальные устремления, ценности (ФЭС, 203).

«Содержание всех психических процессов у человека идеально не потому, что оно субстанционально есть нечто иное, чем бытие т.н. внешнего мира… Идеальным же содержание психических процессов является потому, что сам материальный мир предстает перед человеком (дан ему в представлении) только своими общезначимыми, идеальными формами (образами) и сами деятельные и рефлексивные способности индивида есть культурно-исторические способы действия именно с такими образами» [39].

Идеальный ? абстрактное представление основных характеристик чего-нибудь; приближающийся к цели, тот, который является сильно желаемым (подразумевается невозможность достижения этого). Также определены понятия - идеальный наблюдатель, идеализированный образ [52].

Субъект как объект исследования данных наук, не может быть определен набором, комплексом или системой однородных функций, в связи с этим, трактовка идеального, как отражение идеализаций-ценностей нашло отражение в теории Я-концепции.
Идеальное Я: совокупность характеристик, которыми субъект хотел бы обладать (возможные я) [46]. Данному понятию противопоставляются понятия: зеркальное Я, Я-реальное, Я-физическое, Я-социальное, Я-интеллектуальное, Я-личностное и др.

Кроме идеализаций объектов, для решения психолого-педагогических проблем сформировано понятие «идеальность». Идеальность также выступает признаком, характеристикой, свойством объекта, процесса, его недостижимым конечным результатом.

Так, Е.Л. Солдатова вводит понятия «идеальная форма развития» – определенная система «идеальных образов возраста» (некий культурный эталон, определенный возрастными задачами). Идеальный возрастной образ, идеальный образ будущего. Кризис в развитии личности описан противоречием между Я-реальным и Я-идеальным, и проявляется в неверии в себя, сомнениях и т.п.

Назначение данных дефиниций – определение границ, интервалов, в рамках которых данный объект может рассматриваться и изучаться как соответствующий норме. Так, Л.С. Выгодский определил «идеальный умственный возраст» – степень и характер умственного развития ребенка, которые позволяют ему с максимальным успехом, справляться с требованиями, предъявляемыми в классе [54]. Формирование идеальных действий и понятий как путь раскрытия собственно психологических механизмов психических явлений (П.Я. Гальперин).

Приведенные примеры показывают различия между идеализациями – как методологическим подходом и как реализацией построенных идеализаций для решения конкретных задач. Практическое применение терминов, отражающих содержание, нормы, критерии не опирается на процедуры абстрагирования, отвлечения, добавления и т.п. Содержание реального объекта практически не изменяется, оно лишь отражает способ, получения данной нормы, критерия.

Критерии на основе идеальности в креативной психологии ввел В.Н. Дружинин. Это понятия «идеального тестируемого качества» (абсолютно выраженного), «идеального субъекта» полностью воплощающего это качество, «идеальный интеллектуал» (субъект, обладающий идеальным интеллектом) – человек, способный в одиночку решить в уме без внешних поведенческих проб задачу произвольно большой сложности за малое время, невзирая на внутренние и внешние помехи. Дополнил данную систему понятий А.П. Поддъяков. Он ввел понятия «идеальный креатив» – человек, который способен при решении задачи, сформулированной другим, придумать большое количество решений, которые, по мнению поставщика задачи, максимально отличаются друг от друга и от предложенных другими испытуемыми; «идеальный исследователь» – человек, способный к добыванию максимально большого объема информации от исследуемого объекта в ходе реального взаимодействия с ним благодаря самостоятельной постановке разнообразных исследовательских целей и качественного и количественного разнообразия внешних поведенческих проб.

В связи со спецификой объекта психолого-педагогических наук именно в них формируются понятия, отражающие сам процесс идеализации, описаны мыслительные действия и операции, обеспечивающие возможность субъектом осуществлять процесс идеализации. Например, антиципация – означает представление предмета, явления, результата действия и т.п. в сознании человека до того, как они будут реально восприняты или осуществлены; представления ответа на какую-либо проблему в схематичной форме еще до того как она будет решена [39].

Прикладное, а не теоретическое значение идеализации отражено и в других качествах изучаемых субъектов. Так, Дж. Баттерворт, М. Харрис идеализм связывают с невозможностью мыслить гипотетически, а противопоставляют ему диалектизм – основа гипотетического мышления. А.А. Бодалев указывает, что в роли мотивов выступают во взаимосвязи потребности и интересы, стремления и эмоции, установки и идеалы.

В педагогике также определяются идеалы, но уже как основа формирования личности, а идеология – основа воспитания личности. Вместе с тем в процессе образования закреплены теоретические аспекты идеализации, они отражают признаки компонентов процесса. Например, понятие «идеальные цели», которые являются ориентиром, недостижимы, противопоставляются реальным [51].

Таким образом, развитие идеализации в данных науках, отражает также и аспект, который соотносится с трактовкой «идеализма» (ср. с реализмом): философской доктрины, утверждающей, что единственная реальность – это психическая реальность и что это мысленное представление составляет основу всего опыта и знаний, установка, характеризующаяся высокими личными и общественными целями и попытками их достичь [59].

Вместе с тем, обращаясь к философской трактовке субъективной и объективной оценки реальности Л.С. Рубинштейн отмечает, что «проблема, что есть бытие, проблема определения состава бытия посредством различного рода категорий, встает только на основе утверждения положения об исходности самого бытия. Между тем вся история идеалистической философии выступает как попытка подорвать тем или иным путем этот тезис… отношение субъекта к «объективной реальности» - это не только идеальное познавательное отношение, но и практическое действие: словом, отношение сущего к сущему. … Таким образом, в составе бытия человек, как сущее, осознающее все сущее и изменяющее его, не выносится за пределы бытия, он сам - сущее, включенное в состав сущего» [53, С.290-299].

Противопоставлением позиции идеализма является развитие идеализации в ТРИЗ. На этом более подробно мы остановимся в следующей части обзора.

Итак, анализ философской, психолого-педагогической литературы позволяет сделать следующие выводы:

1. Идеализация – методологический подход общенаучного уровня, применяемый к объектам любого рода.

2. Идеализация как методологическая основа науки развивалась по основной функции – теоретической, что нашло отражение в философской литературе – от идеации к идеализации - …. Основные противоречия развития – между субъективностью и объективностью идеализаций, между созданием теоретических моделей и практическим воплощением идеализаций, ….

3. Основой построения идеализаций является процесс определения существенных признаков объекта, освоения мыслительных операций – абстрагирования, отвлечения, добавления и др.

4. Развитие теории идеализации в психолого-педагогических теориях носит прикладной характер.

5. Процесс идеализации является направленным, результат которого – идеализация.

6. Идеализация является основой прогнозирования.

ЧАСТЬ 2.

Специфика объекта изучения ТРИЗ как науки заключается рассмотрении объектов как продуктов объективного развития, а процесс развития объектов как независимый от субъективных представлений человека о нем. Понятие идеализации было введено как одно из ключевых в теории.

Сложность анализа сформированных дефиниций заключается в том, что вплоть до конца 90-х годов необходимость точного определения понятий подвергалась критике. На том этапе развития «определительство», по мнению Г.С. Альтшуллера - автора ТРИЗ, могло помешать ее развитию. Поэтому многие понятия в ТРИЗ до сих пор трактуются так, как были поняты при обучении учениками Г.С. Альтшуллера. Вместе с тем процесс формирования категорий – основ теории проходил на протяжении всего периода ее развития.

Само понятие «идеальности» в ТРИЗ описано с помощью таких ключевых слов как закон, подход, инструмент, процесс, этап решения задачи, критерий оценки решения. Причем каждое из сформированных понятий имеет свое, особое место в теории, различны и их функции в ней, цели применения.

Процесс идеализации отражен в «законе увеличения степени идеальности системы». Данный закон был введен Г.С. Альтшуллером (1979) и относится к группе законов развития технических систем - «кинематика», определяющих развитие технических систем независимо от конкретных технических и физических факторов, определяющих это развитие. «Развитие всех систем идет в направлении увеличения степени идеальности» [36]. Уже в то время автор ТРИЗ считал, что роль идеализации может быть отражена как закон, а не принцип или прием. Причем, идеализация объекта отражена в законе в чистом виде, носит теоретический характер, а также предполагает практическое воплощение.

Исчезновение систем и увеличение главной полезной функции (ГПФ) или количества выполняемых функций - две стороны общего процесса идеализации. Ю.П. Саламатовым описаны виды идеализации систем: «1-го вида, когда масса (М), габариты (Г), энергоемкость (Э) стремятся к нулю, а ГПФ или количество выполняемых функций (Фn) остается неизменным; 2-го вида, когда ГПФ или количество функций (Фn) увеличивается, а масса, габариты, энергоемкость остаются неизменными.

Здесь Фn функция системы (ГПФ) или "сумма" нескольких функций. Общий вид идеализации систем отражает оба процесса (уменьшение М, Г, Э и увеличение ГПФ или количества функций): то есть предельный случай идеализации техники заключается в ее уменьшении (и в конечном счете, исчезновении) при одновременном увеличении количества выполняемых ею функций; в идеале - техники не должно быть, а функции нужные человеку и обществу должны выполняться.

Идеализация реальных технических систем может идти путем, отличающимся от приведенных зависимостей. Чаще всего наблюдается смешанный вид идеализации, когда выигрыш в М, Г, Э, полученный в процессе идеализации, тут же расходуется на дополнительное увеличение ГПФ или количества функций».

Развитие понятия идеализации в данном случае, по сравнению с философской точкой зрения, является частным случаем, т.к. закон относится к одной области – технической. Обобщение и распространение действия данного закона на другие области отражены в работах М.С. Гафитулина, А.А. Гина, А. Захарова, Г.И. Иванова, В.А. Королев, Ю.С. Мурашковского, Н.Н. Хоменко и др., вместе с тем авторы также отмечают о необходимости дальнейшей разработки этого направления. Так Меерович, Л.А. Шрагина вводят понятие «искусственная система» вместо техническая, что может более широко трактовать закон (так социальные системы можно также отнести и к искусственным), а Г.И. Иванов рассматривает техническую систему как несовершенную природную, предполагая, что в идеале техническая система достигнет уровня развития природной системы. Н.Н. Хоменко отмечает, что владение методами и моделями ОТСМ-ТРИЗ позволяет поднять эффективность применения Классического АРИЗ и расширить сферу его применения за пределы техники.

Инструментальность теоретического и практического значения идеализации отражена в ступенях реализации закона: увеличение количества выполняемых функций; сворачивание в рабочий орган; передача функции элементам надсистемы; идет поэлементно (усложнение элементов системы); захватывает все более высокие надсистемные уровни (упрощение системы, усложнение подсистемы); постепенно упрощается и исчезает; надсистемные элементы усложняется (Г.И. Иванов).

В дальнейшем Г.И. Иванов (1999) внес изменения в развитие этого понятия. По его мнению, закон является частным случаем закона саморазвития и самоорганизации материи.

Приведенные выше определения показывают, что по сравнению с развитием этого понятия в философии в ТРИЗ существует ряд ограничений в идеализации. Так, если в методологии общенаучного уровня идеализация описана по отношению к «объекту», то в ТРИЗ – только по отношению к системе. Причем «система» – это тоже обобщение (применяется также как абстракция), предполагается, что все объекты, ситуации, явления – это системы. Но при таком построении идеализации остаются и несистемы, к которым этот закон не применяется, в отличие от «объекта» в философии, где понятие необъект не имеет смысла. Кроме того идеализации в философии строятся на основе существенных, в зависимости от рассматриваемой задачи, признаков, а в ТРИЗ только по функции системы, вместе с тем понятие «функция» в этой науке тоже требует отдельного изучения.

Развитие идеализации в ТРИЗ имеет несколько аспектов. Описание процесса идеализации по функции: «все законы и тенденции развития технических систем, находясь во взаимодействии с друг другом, направлены на совершенствование главного процесса – идеализации систем по главной генеральной линии развития» (Ю.П. Саламатов, И.М. Кондраков).

Описание процесса идеализации по направленности: «закон увеличения степени идеальности системы отражает направление эволюции (4 этап развития системы) технической системы от неорганизованной к самоорганизующейся (И.М. Кондраков, 1978), увеличение степени идеальности носит диалектический характер (упрощение-усложнение). Повышение организации характеризуется: увеличение жизнеспособности ТС, большой дифференциации ее частей, большой целостностью, применением новых принципов, усовершенствованием органов управления» (И.М. Кондраков, 1983); хронокинематика – временная стратегия идеализации: функция остается неизменной, но время ее выполнения уменьшается, техническая система совмещает во времени выполнение нескольких функций, интегральный путь: увеличение числа функций сопровождается уменьшением времени их выполнения (В.Фей, 1988).

Описание связей, отношений, взаимодействия идеализации с другими процессами, законами развития: механизм повышения идеальности технической системы – повышение согласованности системы, механизм повышения жизнеспособности системы – повышение идеальности системы (А. Захаров); идеальная система – это процесс, идеальный процесс – результат, идеальный результат – функция, идеальная функция – цель, идеальная цель – потребность (В.М. Петров, Э.С. Злотина).

Описание полученных идеализаций, их компонентов, структуры, предъявление требований к ним: «модель развития конкретной технической системы может представлять суперпозицию волн идеализации всех ее подсистем» (Ю.П. Са-ламатов, И.М. Кондраков), «идеальная техническая система – это такая система, вес, объем и площадь которой стремятся к нулю, хотя способность системы выполнять работу при этом не уменьшается, идеальная система – это когда технической системы нет, а функция ее сохраняется и выполняется» (Г.С. Альтшуллер); полностью идеальная техническая система – это природная система (природная техника) (Г.И. Иванов); идеальное решение – продукт – это идеальная система, преодолевшая всевозможные противоречия идеальным способом (система идеальна, если не имеет основных относительно существенных противоречий) (М.К. Бдуленко).

Прикладное значение идеализации отражено в понятиях «идеальность», «идеальное» (как признак системы). Так же как и в развитии идеализации в естественных науках, в ТРИЗ сформированы представления о системах, которые становятся стандартными или классическими, отличие состоит в том, что идеализации данных систем находят реальное воплощение. Сама последовательность действий идеализации в ТРИЗ представлена двумя взаимосвязанными процессами: получение чистой системы (максимальное приближение к идее) и создание или выбор системы максимально соответствующей построенной теоретической модели.

По мнению В. Фея (1989) повышение идеальности связано с поиском веществ (идеальное вещество), способных заменить отдельные узлы и механизмы. В связи с этим приведем несколько дефиниций идеальных веществ. Идеальное вещество: вещество, которое много умеет и достаточно «доступно», тесно связано с ИКР (В.А. Курышев, А. Л. Субботин); состояние системы, создающее в нужный момент и в нужном месте свойство, требуемое от идеального вещества, путем внутренней организации (В.А. Королев); результат взаимодействия элементов системы, создающих в нужный момент и в нужном месте необходимое системное свойство (М.И. Меерович); полный набор идеальных свойств веществ (Э.Л. Каган).

Несмотря на то, что в приведенных выше формулировках не указывается реальное воплощение идеальности, их назначение именно определение границы между реальным и идеальным, а решение – соответствие (максимально возможное) этим моделям. Обращает на себя внимание и разнообразие ключевых слов, с помощью которых описано определяемое понятие: вещество, состояние, результат взаимодействия, полный набор, что показывает применение данного приема для многоаспектного описания системы. То, что дефиниции не противоречат, а дополняют друг друга является, на наш взгляд, показателем развития этого понятия.

Аналогичные процессы описаны и по отношению к творческой личности. В теории развития творческой личности (ТРТЛ) сформирована стратегия максимального продвижения вверх (идеальная стратегия творческой личности) (Г.С. Альт-шуллер), которая заключается в прохождении пути достижения целей высокого уровня кратчайшим путем («идеальный путь»). Функция стратегии – недостижимый ориентир, максимальное приближение к которому позволяет добиваться и максимальных результатов в достижении творческих целей.

Анализ взаимодействия идеализации и реализации при решении задач преобразования окружающего мира проведен М.С. Гафитулиным. «Для создания новой реальности, способной удовлетворить потребность, человеку необходимо последовательно решить две важные задачи. Сначала задачу идеализации, затем задачу реализации. …Так в итоге решения этих двух задач в существующем мире реальности появляется новый реальный объект, создающий новую реальность, направленную на удовлетворение потребности человека» (см. рис.) [42]. «Высокие способности человека решать задачи идеализации увеличивают уровень потребности за счет дополнительной потребности. В результате формируется основа для решения сверхзадачи – создания качественно новой реальности, способной удовлетворить возросшую потребность» [41].

Рис. Процесс создания новой реальности.

Следующее направление в развитии идеализации связано непосредственно с уровнем, степенью ее достижения. Этот аспект идеализации отражен в различных науках. В ТРИЗ он также имеет свою специфику. Построенная идеализация является критерием развития системы на данном этапе, решения поставленной проблемы. В дефинициях это отражено как критерий идеальности: при решении изобретательских задач необходимо ориентироваться именно на увеличение степени идеальности – это надежный критерий при корректировке задачи, ее решении и оценке полученного ответа (Г.С. Альт-шуллер); в изобретениях высокого уровня задействованы самоорганизующиеся и саморазвивающиеся процессы природы (Г.И. Иванов); каждая техническая система имеет свой уровень идеальности: показатель идеальности безразмерная величина, уравнение для идеальности – набор безразмерных комбинаций величин (Ю.П. Саламатов); повышение общей идеальности при смене поколений технической системы скачкообразно (В.А. Ко-ролев); максимально широкий охват объектов, фактов явлений, описываемой Схемой Эволюции – при минимуме использованных средств (А.Захаров).

Значение, которое придается в ТРИЗ процессу идеализации отражено также и в АРИЗ. Один из обязательных этапов решения изобретательской задачи – определение идеального конечного результата. Как этап решения изобретательской задачи он был сформулирован Г.С. Альт-шуллером: «...всегда есть возможность сформулировать идеальное решение, воображаемый конечный результат (ИКР). Смысл этой операции заключается в том, чтобы получить ориентир для перехода к сильным решениям». Тактика решения задачи с помощью ИКР состоит в том, чтобы, "уцепиться" за этот единственный сверхсильный вариант и по возможности меньше от него отступать. ИКР формулируют по простой схеме: один из элементов конфликтующей пары сам устраняет вредное (ненужное, лишнее) действие, сохраняя способность осущест-влять основное действие. Переход к ИКР отсекает все решения низших уровней, отсекает без перебора, сразу (Г.С. Альт-шуллер).

Третья часть АРИЗ (Определение ИКР и физических противоречий, препятствующих достижению ИКР) существенно отличается от других частей по своему построению и по тому, как выполняются шаги этой части. Прежде всего, надо еще раз отметить, что, используя подходы классической ТРИЗ и ОТСМ-ТРИЗ, мы не ищем решение, а строим его, шаг за шагом все более и более подробно прорисовывая образ будущего концептуального решения, которое затем будет воплощаться в жизнь. Построение этого образа идет через накопление частичных решений, каждое из которых может быть рассмотрено в качестве кирпичика в задние концептуального решения (Н.Н. Хоменко).

Сам факт требования, чтобы любое решение строилось как воплощение идеализации является показателем теоретической значимости решения практических задач. Именно в этом этапе, который Ю.П. Саламатов назвал «механизм идеализации» совмещаются, на наш взгляд, теоретическое и прикладное значение развития этого понятия в ТРИЗ.

Итак, идеализация является составляющей всех компонентов ТРИЗ как науки: в ЗРТС – отражено одним из основных законов, в АРИЗ – этапом решения задачи и соответственно критерием уровня решения, в РТВ – упражнениями, способствующими осознать идеальный конечный результат (РВС, «метод золотой рыбки» и др.), в ТРТЛ – идеальной стратегией непрерывного продвижения вверх, формированием качеств личности, позволяющих решать задачи идеализации.

Таким образом, анализ материалов по ТРИЗ, посвященных идеализации позволяет сделать следующие выводы:

1. Идеализация как методология науки является объективной основой (законом) развития систем.

2. Развитие методологического подхода идеализации в ТРИЗ специфично. Введены ограничения – изучение систем, существенный признак построения теоретической модели системы – функциональность, область идеализации первоначально была определена для технических систем.

3. Изучение идеализации ведется в следующих направлениях: описание процесса идеализации по функции; по направленности; описание связей, отношений, взаимодействия идеализации с другими процессами, законами развития; описание полученных идеализаций, их компонентов, структуры, предъявление требований к ним; реализация идеальности; критерий идеальности решения, идеальный конечный результат.

4. Идеализация как процесс является основой для прогнозирования.

5. Получение идеализаций – обязательный этап получения решения творческой задачи.

6. Идеальность не только результат чистой системы, но и свойство системы реальной в конкретных условиях задачи.

7. Идеализация является реальным результатом творческой деятельности.

Приведенные в двух первых частях обзора материалы являются, на наш взгляд, обоснованием еще одного направления в развитии идеализации как методологического подхода, которое формируется на основе связей между изучением личности в творческой деятельности с помощью идеализации в философии, психологии, педагогике и ТРИЗ. В заключительной части обзора приведем краткое описание этого направления. Такой синтез отражают работы, которые сегодня относят к направлению ТРИЗ-педагогика (точнее ТРИЗ+ …). Данное направление, на наш взгляд, занимает в науке неоднозначное положение. К педагогике его не относят, так как объект изучения - творческий образовательный процесс не востребован в современной школе, а методы формирования личности на основе ТРИЗ (которая построена на изучении технических систем) вызывают у педагогов сомнение. В ТРИЗ к этому направлению относятся неоднозначно, так как методы педагогики (развитием этого направления в основном занимаются педагоги) не технологичны, а ТРИЗ – «наука точная». Проблемам развития ТРИЗ-педагогики посвящен отдельный аналитический обзор, в этой работе остановимся лишь на перспективах развития идеализации как методологической основы ТРИЗ-педагогики.

Обоснование применения идеализации именно в ТРИЗ-педагогике является ее назначение - одна из задач ТРИЗ-педагогики – формирование компетентности личности в творческой деятельности на основе ТРИЗ. Поэтому идеализация в различных аспектах, рассматриваемых в ТРИЗ, входит в содержание ТРИЗ-образования. Кроме того, идеализация в ТРИЗ-педагогике является и механизмом получения результата – так как это один из критериев выполнения творческого задания учащимися.

Другое направление развития связано с применением ТРТЛ. ТРТЛ как содержание ТРИЗ-образования является основой для формирования умения строить образ идеального мира с учетом закономерностей развития систем, а, следовательно, основой процесса формирования у учащихся ценностей, установок: смысл созидающей деятельности не в создании образа мироздания (мир существует по объективным, не зависящим от человечества законам), или идеи его развития, а делании, осуществлении следующего эволюционного шага.

Перспективными, на наш взгляд, также являются направления: изучения зоны ближайшего развития учащихся, которая может быть определена с помощью теоретической идеализации как зона идеального развития личности, зона развития его идеального, функционального, ресурсного, системного, диалектического восприятия систем, формирование отношения к ним; применение данного методологического подхода для описания личности: образ человека с идеальным восприятием окружающего мира – ориентированный на будущее, строящий планы, (системно-функционально-идеальный аспекты) составляет модель компетенций прогнозиста, «поисковика» (по определению Г.С. Альтшуллера профессия человека, занимающегося ТРИЗ профессионально); формирование идеалов на основе ТРИЗ (как образа реализуемого, прогнозируемого развития системы) – можно рассмотреть как инструмент формирования далекой мотивации, которая является мотивацией творческой деятельности; конструирование идеального образа педагогических систем и др.

Таким образом, идеализация как методологический подход позволяет описать модель формирования личности в творческой деятельности как процесс, результат на основе синтеза аспектов рассмотрения данного объекта различными науками в рамках направления ТРИЗ-педагогики.

Обзор составлен на основе рукописей Фонда по ТРИЗ ЧОУНБ и на данном этапе не претендует на полноту, формирование представлений об идеализации как методологическом подходе к формированию личности в творческой деятельности требует дальнейшего изучения. Остаются, по-прежнему, не раскрытыми аспекты изучения идеализации как системы, определение идеальности социальных систем. Требуют определения признаки идеальности, функциональная идеальность, идеальность как функция и др.

Автор выражает благодарность Л.А. Кожевниковой, М.С. Гафитулину за помощь в подготовке обзора.

2007 г.

Обзор составлен на основе рукописей фонда по ТРИЗ ЧОУНБ:

1. Альтшуллер Г.С. О законах развития технических систем [Рукопись]/ Г.С. Альтшуллер. – Баку, 1977. - 15 с. - Деп. в ЧОУНБ 26.09.89 № 762.

2. Бдуленко М.К. К законам развития технических систем [Рукопись]/ М.К. Бдуленко. – Красноярск-Петрозаводск, 1985. – 10 с. - Деп. в ЧОУНБ 13. 09.87 № 244.

3. Викентьев И.Л. Отзыв на работу: В. Фей «В поисках идеального вещества» [Рукопись]/ И.Л. Викентьев. – Л, 1989. - 4 с. - Деп. в ЧОУНБ 19.03.1989 № 43.

4. Гафитулин М.С. Рождение новой реальности: (конспект) // Материалы 2-ой региональной научно-практической конференции «Развитие творческих способностей детей с использованием элементов ТРИЗ», Челябинск, 4-5 июня 1999 г. – Челябинск, 1999. – С.2-9.

5. Гафитулин М.С. Рождение новой реальности //Развитие творческих способностей детей с использованием элементов ТРИЗ: Вторая регион. науч.-практич. конф., 4-5 июня 1999 г.: тез. докл. – Челябинск, 1999. – С.9-11.

6. Захаров А. О единстве инструментов ТРИЗ [Рукопись] / А. Захаров. – Бостон, 1998. - 11 с. - Деп. в ЧОУНБ 29.11.1998 № 2369.

7. Захаров А. О единстве систем «Природа – общество – производство – техника» [Рукопись]/ А. Захаров. – Бостон, 1998. - 21 с. - Деп. в ЧОУНБ 28.07.1998 № 2278.

8. Захаров А. Объединение идей эволюционного, иерархического и фрактального строения природы [Рукопись] / А. Захаров. – Бостон, 2000. - 15 с. - Деп. в ЧОУНБ 25.01.2001 № 2641.

9. Захаров А. Универсальная Схема Эволюции [Рукопись]/ А. Захаров. – Бостон, 2000. - 17 с. - Деп. в ЧОУНБ 15.05.2000 № 2570.

10. Иванов Г.И. В согласии с природой [Рукопись]/ Г.И. Иванов. – Ангарск, 2001. - 12 с. - Деп. в ЧОУНБ 12.03.2000 № 2550.

11. Иванов Г.И. Вопросы самоорганизации в технических системах [Рукопись]/ Г.И. Иванов. – Ангарск, 1999. - 5 с. - Деп. в ЧОУНБ 30. 11.99 № 2510.

12. Иванов Г.И. Зачем мы нужны: проблемы самоорганизации [Рукопись]/ Г.И. Иванов. – Ангарск, 1993. - 9 с. - Деп. в ЧОУНБ 2.02.1994 № 1712.

13. Каган Э.Л. Концепция построения модели идеального вещества [Рукопись]/ Э Л. Каган. – Волгоград, 1986. – 7 с. – Деп. в ЧОУНБ 21.05.2001 № 2562.

14. Кондраков И.М. К четырехэтажному развитию технических систем [Рукопись]/ И.М. Кондраков. – Минеральные воды, 1978. – 3 с. – Деп. в ЧОУНБ 25.12.1987 № 326.

15. Кондраков И.М. О сложности и идеальности в организации технических систем [Рукопись] / И.М. Кондраков. – Красноярск, 1983. – 7 с. – Деп. в ЧОУНБ 14.05.1997 № 2094.

16. Королев В.А. Закон суров [Рукопись] / В.А. Королев. – Белая Церковь, 1998. - 3 с. - Деп. в ЧОУНБ 29.01.1999 № 2391.

17. Королев В.А. О случайности, «законах» и «линиях развития технических систем» [Рукопись] / В.А. Королев. – Белая Церковь, 1998. - 5 с. - Деп. в ЧОУНБ 27.12.2001 № 2736.

18. Королев В.А. Особенности применения «Закона полноты технической системы к социальным объектам» [Рукопись] / В.А. Королев. – Белая Церковь, 2001. - 6 с. - Деп. в ЧОУНБ 27.12.2001 № 2738.

19. Королев В.А. Отзыв на статью А. Захарова «Универсальная Схема Эволюции» [Рукопись]/ В.А. Королев. – Белая Церковь, 2000. - 3 с. - Деп. в ЧОУНБ 12. 09.2000 № 2604.

20. Королев В.А. Улыбка чеширского кота, или Поиск идеального вещества – идеальная задача [Рукопись] / В.А. Королев. – Белая Церковь, 1992. - 2 с. - Деп. в ЧОУНБ 30.04.1992 № 1459.

21. Королев В.А. Улыбка чеширского кота-2 [Рукопись] / В.А. Королев. – Белая Церковь, 1998. - 2 с. - Деп. в ЧОУНБ 29.01.1999 № 2392.

22. Курышев В.А. О законах развития [Рукопись]/ В.А. Курышев. – 1 с. - Деп. в ЧОУНБ 26.12.1999 № 2520.

23. Курышев В.А. Аэрозоль – идеальное состояние вещества [Рукопись]/ В.А. Курышев, А.Л. Субботин. – Екатеринбург, 1992. – 1 с. - Деп. в ЧОУНБ 26.01.1992 № 1394.

24. Литвин С. Отзыв на работу В. Фея «В поисках идеального вещества» [Рукопись]/ С. Литвин. – 3 с. - Деп. в ЧОУНБ 4.08.1998 № 704.

25. Меерович М.И. Формула улыбки чеширского кота [Рукопись]/ М.И. Меерович. – Одесса, 1992. - 2 с. - Деп. в ЧОУНБ 19.10.1999 № 1570.

26 .Методические указания к занятиям по законам развития технических систем [Рукопись]/ сост. И.М. Кондраков. – Красноярск, 1990. – 32 с. – Деп. в ЧОУНБ 26. 12. 1999 № 2514.

27. Петров В.М. Законы развития систем [Рукопись] / В. М. Петров, Э.С. Злотина. – Тель-Авив, 1992. - 56 с. - Деп. в ЧОУНБ 30. 12.92 № 1598.

28. Саламатов Ю.П. Метод определения идеальности технических систем [Рукопись] / Ю.П. Саламатов. – 2002. – 4 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.12.2002 № 2840.

29. Саламатов Ю.П. Принципы построения АРСТ [Рукопись] / Ю.П. Саламатов. – Красноярск, 1990. - 21 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.12.1990 № 1110.

30. Саламатов Ю.П. Развитие техники и эволюция вещества в технических системах [Рукопись] / Ю.П. Саламатов. – Красноярск, 1983. – 4 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.03.1987 № 28.

31. Саламатов Ю.П. Идеализация технических систем [Рукопись] / Ю.П. Саламатов, И.М. Кондраков. – Красноярск, 1984. – 125 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.03.1987 № 24.

32. Саламатов Ю.П. Модель эволюции технических систем [Рукопись] / – Ю.П. Саламатов, И.М. Кондраков. – Красноярск, 1986. – 25 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.03.1987 № 25.

33. Семенов С.Н. Отзыв на статью Ю.П. Саламатова «Развитие техники и эволюция вещества в технических системах» [Рукопись] / С.Н. Семенов. – Уфа, 1983. – 25 с. – Деп. в ЧОУНБ 19.03.1987 № 25.

34. Фей В. В поисках идеального вещества [Рукопись] / В. Фей. – Баку, 1989. - 52 с. - Деп. в ЧОУНБ 19.23.06.1989 № 631.

35. Фей В. Хронокинематика технических систем [Рукопись] / В. Фей. – Баку, 1988. - 24 с. - Деп. в ЧОУНБ 8.09.1988 № 493.

Библиография

36. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: теория решения изобретательских задач [Текст] / Г.С. Альтшуллер. – М.: Сов. радио, 1979. - 184 с.

37. Альтшуллер Г.С. Рабочая книга по теории развития творческой личности [Текст] / Г.С. Альтшуллер, И.М. Верткин. – Часть II. - Кишинев : МНТЦ «Прогресс», 1990. – 71 с.

38. Баттерворт Дж. Принципы психологии развития [Текст] / Дж. Баттерворт, М. Харрис; пер. с англ. – М. : «Когито-Центр», 2000. – 350 с.

39. Большой психологический словарь [Текст] / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. – 3-е изд., доп. и перераб. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006. – 672 с.

40. Бранский В.П., Глобализация и синергетический историзм [Текст] / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. – СПб. : Политехника, 2004. – 400 с.

41. Гальперин П.Я. Лекции по психологии : учеб пособие для студентов вузов [Текст] / П.Я. Гальперин. - 2-е изд. – М. : КДУ, 2005. – 400 с.

42. Гафитулин М.С. Рождение новой реальности : (конспект) // Материалы 2-ой региональной научно-практической конференции «Развитие творческих способностей детей с использованием элементов ТРИЗ», 4-5 июня 1999 г. – Челябинск, 1999. – С.2-9.

43. Гафитулин М.С. Рождение новой реальности //Развитие творческих способностей детей с использованием элементов ТРИЗ : тез. докл. Второй регион. науч.-практ. конф., 4-5 июня 1999г.). – Челябинск, 1999. – С.9-11.

44. Дружинин В.Н. Психология общих способностей [Текст]/ В.Н. Дружинин. СПб. : Питер, 1999. 368 с.

45. Левин Г.Д. Идеализация [Текст] / Г.Д. Левин // Вопр. философии. – 1999. – № 4. – С. 78-88.

46. Мещеряков Б.Г. Психология : тематический словарь [Текст] / Б.Г. Мещеряков. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2007. – 439 с.

47. Новейший словарь иностранных слов и выражений. – Мн.: Современный литератор, 2007. – 976 с.

48. Петров Ю.А. Принципы идеализации и относительность истинности [Текст] / Ю.А. Петров // Полигнозис. – 2001. – № 2. – С. 31-36.

49. Поддьяков А.Н. Актуализация и развитие человеческих возможностей [Текст] / А.Н. Поддьяков // Психология. – Том 2, № 3. – 2005. - С. 130-136.

50. Поддьяков А.Н. Исследовательское поведение : стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт [Текст] / А.Н. Поддьяков. – М. : ПЭР СЭ – 2006. – 240 с.

51. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс : учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. – М. : ВЛАДОС, 2000. – Кн. 2. Процесс воспитания. – 256 с.

52. Ребер А. Большой толковый психологический словарь : основные термины и понятия по психологии и психиатрии [Текст] / А. Ребер. М.: Вече: АСТ. – 2001. – Т.1. – 530 с.

53. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир [Текст]/ СПб.: Питер, 2003. – 512 с.

54. Словарь Л.С. Выгодского [Текст] / сост. Е.Н. Высоцкая; под ред. А.А. Леонтьева. – 2004. – 110 с.

55. Словарь философских терминов [Текст] / под. ред. В.Г. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 731 с.

56. Современный словарь по педагогике [Текст] / сост. Рапацевич Е.С. – Мн.: «Современное слово», 2001. – 928 с.

57. Философия и методология науки : учеб. пособие для студентов вузов [Текст] / под. ред. В.И. Купцова – М.: Аспект Пресс. – 1996. – 551 с.

58. Философия науки : учеб. пособие для студентов вузов [Текст] / под. ред. С.Н. Лебедева – М. : «Академический проект». – 2006. – 736 с.

59. Философский словарь [Текст] / под ред. И.Т. Фролова. – 5-е изд. – М. : Политиздат, 1986. – 590 с.

60. Философский энциклопедический словарь [Текст] / гл. ред. С.С. Аверинцев. – 2-е изд. М. : Сов. энциклопедия, 1989. – 815 с.